开彩彩票网

©  Mind Matters

利维坦按：

之前看到过一个很兴味的说法：那些吸烟喝酒、声色狗马的东说念主，往往会把享受当下的自我，与阿谁畴昔可能疾病缠身的"我"永诀开来——换言之，他们往往会以为畴昔的阿谁"我"更像是个目生东说念主，和当下的"我"没什么关系。

这恰好和本文中说起的"无我不雅"的效果有某种相似：它不但不会增强一个东说念主对所有东说念主神思，反而可能会减少一个东说念主对我方的神思。

回到本文主题。若想要论证"每个东说念主皆是归拢个东说念主"，就需要一个对于"自我"的界说，笛卡尔所谓"我念念桑梓在"，不错动作一种自我领路的经典印证。不外，这依旧莫得修起，"我之是以为我"的特殊性和唯独性究竟是什么（"念念"是动作东说念主类广宽的特质）。有东说念主可能会从物理属性上找永诀，比如红绿色盲。但，固然色盲与非色盲的确存在彰着的感受不同，但这仍旧不及以阐发你之为色盲的唯独性，尤其是议论到几个东说念主同期皆是色盲的情况。

和一又友聊到这个话题的时候，我开打趣说，有莫得一种可能，每个东说念主所谓自我的大脑平时有一个意志阀门，它平时是关闭的情景，不错让你透露地阔别出自我的领域，然而，如若深度冥想或服用了致幻剂后，脑内的阀门失灵了，让"你"感到和天下如胶投漆，成为了天地信息的一部分？

在网易云音乐搜索【利维坦歌单】，跟上不迷途

在日常生活中，咱们皆理所天然地吸收某种 " 自我 " 的认识。率先，我认为我方是一个从一刻到下一刻握续存在的实体；尽管生活不可幸免地会带来多样变化，但跟着时期的推移，我仍然是归拢个东说念主。其次，我认为我方是一个私有的东说念主。我是我，你是你，咱们相互皆是不同的。 

不外，有时咱们仍然会反念念：终其一世，咱们是否必须永远保握动作归拢个东说念主的存在？

咱们可能会念念考，一次紧要的生活事件、一种神经退行性疾病，或者失忆，是否果然会让某东说念主酿成另一个东说念主。有些东说念主粗犷也斗争过释教的"无我"（anatta）教义，即从根柢上说，并莫得确切的自我或东说念主格存在。

在形而上学以及科幻演义中，咱们也会遭受雷同"星际迷航"中的传送器，或一个东说念主分裂成多个复制体的情境，在这些情境中，原始个体是否存续，或者以哪种花式存续，变得极其不明晰，这导致一些东说念主质疑咱们的身份招供是否对应某种真实的存在。这种怀疑还可能因进化情绪学和神经科学而加深，在这些学科中，自我认识往往被视为一种进化选择的居品，旨在进步生计才调，而非真实地响应现实。 

"咱们皆是一体"这一不雅点，似乎最常见于迷幻剂体验之后。

但反念念"咱们是否皆是不同的个体"这一问题的东说念主却少之又少。如若这个问题浮现，它可能会让东说念主以为十足不可理喻。毕竟，咱们的念念想和老师显着是各自孤苦的——咱们无法像感知我方的意志内容那样径直拜谒他东说念主的内心天下。莫得心灵感应，也莫得读心术。那么，当咱们无可诡辩地领有各自孤苦的心灵时，说"咱们皆是归拢个东说念主"到底意味着什么呢？ 

这一不雅念在多个形而上学传统中均有出现。19 世纪德国形而上学家叔本华主张，咱们皆是归拢根柢征象的不同走漏，它试图以个体的花式体验自身。然而，早在叔本华之前，这一不雅点仍是在印度教的《吠陀经》中反复出现：咱们的真实自我（阿特曼，Atman）实践上是相通的，何况与单一的天地意志（梵天）归拢。换句话说，释教认为自我是幻象，而印度教则认为自我是永远不灭的，尽管咱们仍然因为将其视为个体而堕入幻觉。

不外，要确切意会这一不雅点，印度教经典主要指向冥想和灵修履行，因为共同的广宽自我这一教义被认为是无法通过感性念念维确切领路的。叔本华也未能十足处治其中的悖论。在现代西方，"咱们皆是一体"这一不雅点最常见于迷幻剂体验后的领路，何况难以向未尝有雷同阅历的东说念主传达。

这一不雅念必须保握秘要色调吗？粗犷不消——至少不消如东说念主们设想的那样秘要。

频年来，西方形而上学界的一些学者初始用新的视角谛视这一问题。他们的论证标明，"所有东说念主皆是归拢个东说念主"这一不雅点不仅十足自洽，而且非常具有劝服力。

个体自我不雅

让咱们明确多样可能性。

如若咱们不是归拢个东说念主（分享自我不雅），那么，咱们要么是不同的个体（个体自我不雅），要么根柢不是确切意旨上的个体，至少不是握续存在的个体（无我不雅）。在这里，我将"个体"视为"自我"或"我"的同义词，不管其实践若何；这一认识并不示意任何特殊的情绪才调或社会变装。 

根据个体自我不雅，每一个东说念主类或其他成心志的存在体皆是一个私有且握久的个体。但，是什么让咱们或者其他任何东说念主，在时期的推移中仍然是归拢个东说念主——今天、来日、十年后，以致回溯到出身时——同期又使咱们与他东说念主区别开来呢？ 

©  Charles Bigeast/Getty Images/Ikon Images

传统的谜底是诉诸某种灵魂，这是一种领有我的体验、我的念念想，何况在这些体验和念念想变化时仍然保握不变的情绪实体。然而，发蒙时期形而上学家大卫 · 休谟指出，从自省来看，咱们并未不雅察到这么的灵魂或主体。向内谛视时，咱们只会看到咱们按捺流动的念念想和老师，而不会发现一个不变的实体握有这些老师。

如若咱们将自我视为一个物理实体，比如大脑或躯壳呢？这又引出了另一个问题：是什么让某个大脑或躯壳在时期中保握一致？咱们躯壳中的大多量细胞皆会按捺被替换，即即是不会更迭的神经元，它们的分子因素仍然在更迭。在传送器情境中，如若咱们的躯壳在地球上被迫害，同期在其他场所被精准地复制，咱们很多东说念主仍然能够设想我方动作归拢个东说念主存续下来。

通常，议论将我方的意志上传至数字规划机，或者一一用硅基神经元替换生物神经元，如若咱们认为我方不错在这些情况下存续，这标明咱们并不确切认为任何物理特征是自我的实践属性。

©  Pastillustrator

另一种可能性是将自我界说为一种情绪经由——一系列互关系联的念念想和老师。发蒙时期形而上学家约翰 · 洛克认为，畴昔的你之是以仍然是你，是因为畴昔的个体领有你刻下老师和行径的记念。其他形而上学家则认为，自我的延续可能还取决于其他关联，如刻下主见、意图、抱负的影响，或者个性特征的相似性。 

如若归拢个东说念主不错存在于两个场所，那又是什么轻佻了他存在于所有场所——或者说，存在于所有成心志的生命之中呢？

但即使这些情绪磋议断裂，咱们仍然不错设想我方保握归拢性。咱们果然会将透彻的失忆——即所有这些磋议的丧失，等同于去世吗？

设想你行将服下一种药丸，它会抹去你的所有记念，并重置你的东说念主生主见和个性。然后，你将吸收一次莫得麻醉情况下的可怜手术（此情境改编自形而上学家罗德里克 · 奇泽姆 [ Roderick Chisholm ] ）。在这种情况下，咱们大多量东说念主不仅会担忧记念和个性的丧失，还会牵挂行将阅历的可怜。而且不单是是出于利他主义的忧虑，而是出于自我利益的担忧——你会褊狭我方会感受到可怜，而不单是是可怜有东说念主将要遭受可怜。

对于个体自我不雅而言，另一个问题在于，那些看似独属于咱们的特征或磋议——不管是情绪上的如故生理上的——实践上皆不错在咱们认为不同的东说念主之间分享。举例，咱们的 DNA 在一世中保握不变，但同卵双胞胎也具有相通的 DNA，这并不料味着他们是归拢个东说念主。

©  iStock

更平常地说，设想一个无缺的东说念主，像变形虫一样一分为二（正如形而上学家德里克 · 帕菲特 [ Derek Parfit ] 所态状的），然后各自再行助长出缺失的部分。或者议论裂脑症（Split-brain），即某些患者的大脑胼胝体（流畅独揽大脑半球的部分）被割断。（这种情况是否导请安志的分裂仍有争议，但咱们暂且假定它如实如斯。） 

那么，在分裂之前存在的本来阿谁东说念主会发生什么？他会只是动作其中一半络续存在吗？这似乎过于已然。他会去世，然后被两个新的个体取代吗？这通常令东说念主难以吸收，因为如若在分裂后仅有一半存活，咱们往往不会夷犹地认为原来的东说念主仍然动作这一半络续存在。那么，为什么只是因为另一半也存活下来，原来的东说念主就必须罢手存在呢？唯独剩下的可能性是：原来的东说念主同期动作两个个体络续存在。但每个新的个体皆会领有十足孤苦的意志，也就是说，本来的这个东说念主会同期出咫尺两个不同的场所。

一弹指顷，咱们仍是接近了分享自我不雅。如若归拢个东说念主不错存在于两个场所，那又是什么轻佻了他存在于所有场所——或者说，存在于所有成心志的生命之中呢？

然而，如若咱们像大多量形而上学家那样假定自我是不可分享的，那么自我的基础似乎就变得难以捉摸。不管是生理特征如故情绪磋议，皆莫得任何一种特质或关系，能够永远界说或流畅咱们所认为的一个个体自我，而又不适用于其他任何东西。

无我不雅

另一种可能性是，所谓的自我根柢不存在。

也就是说，咱们粗犷会嗅觉我方在时期中保握不变——可能是出于进化上的原因——但实践上并非如斯。这就是无我不雅。

畴昔可能会有某些与你保握一语气性的存在体。它们在生理上和情绪上可能与你相似。©  Pinterest

在这种不雅点下，畴昔可能会有某些与你保握一语气性的存在体。它们在生理上和情绪上可能与你相似，或者受到你刻下主见和意图的影响，但它们并不严格意旨上与你相通。

如若莫得一个握续存在的自我或自我中情意志，那么自私主义不仅在说念德上站不住脚，而且在逻辑上亦然分歧理的。

这一不雅点带来了深入的影响。最权臣的少量是，它十足颠覆了自私主义。如若畴昔并不存在"你"，那么根柢就莫得什么不错为之自利的对象了。一个只是与你保握一语气性的畴昔存在体，可能会比其他东说念主更锋利地激励你的利他主义，就像你比起目生东说念主更关注你的家东说念主和一又友一样，但这种关注实践上与自私主义是十足不同的。

©  Jules Julien

开首，东说念主们可能会认为这是个好音书。如若莫得一个握续存在的自我或自我中情意志，那么自私主义不仅在说念德上站不住脚，而且在逻辑上亦然分歧理的。如若咱们能在情绪层面十足领路这少量，咱们粗犷会认为天下将变得愈加好意思好。这一视力还可能让咱们开脱那些主要给咱们带来震惊和可怜的琐碎自我关注。这么的主张不错在释教教义中找到对应之处。

然而，无我不雅也可能引发一种更具虚无主义色调的不雅点。它不但不会增强一个东说念主对所有东说念主神思，反而可能会减少一个东说念主对我方的神思。也就是说，它可能会让咱们对我方的畴昔透彻闭目掩耳，因为阿谁畴昔并不确切属于咱们。事实上，按照这一不雅点，咱们谁皆莫得畴昔——咱们只是存在于此刻，立地沦陷并被替代。

无我不雅所带来的这些或其他令东说念主不安的效果，并不是圮绝它的原理——即使咱们奋勉于但愿它不是果然，一个不雅点仍然可能是正确的。但与此同期，咱们也莫得被动吸收它——因为即使咱们无法找到个体自我的基础，自我也可能以另一种花式存在。

分享自我不雅

咱们若何可能皆是归拢个东说念主呢？在安迪 · 威尔（Andy Weir）的短篇演义《蛋》（The Egg）中，又名 48 岁的男人故去，却在下世醒来，遭受一个秘要的存在。这个存在告诉他，他仍是阅历过屡次投胎，并将络续投胎，直到他阅历过每一个东说念主类的生命。

与咱们往往对投胎的意会不同，在这个故事中，投胎并不局限于身后才发生——这个男东说念主在我方耄耋之年，与他共存的所有东说念主，包括他的家东说念主和一又友，皆是他的投胎。分享自我不雅提议了一个相等相似的不雅点，但有一个独特的变化——这个东说念主仍是是所有东说念主了。也就是说，根据分享自我不雅，归拢个东说念主并非一个接一个地阅历所有生命，而是同期阅历所有生命。 

乍一看，这一不雅点与咱们的不雅察遗弃十足不符。如若你与所有东说念主是归拢个东说念主，那么所有东说念主的阅历皆是你的阅历。那么你难说念不应该能够意志到所有这些阅历吗？就像一个保安同期监视十几个录像头画面一样？

然而，即使你需要意志到我方的所有阅历，你也不消同期意志到它们。想想你的昔时阅历。当它们发生时，你天然是意志到的，但在当下，你最多只可通过记念辗转意志到它们。而对于某些早期童年阅历或平庸无奇的日常事件，你以致毫无记念。再想想梦幻。每晚，大多量东说念主皆会作念梦，而醒来后十足渐忘，何况在作念梦时，咱们也会健忘清醒时的一切。

分享自我不雅的一个令东说念主昂扬的效果是，你取得了长生。

分享自我不雅不错意会为：每个成心志生命的阅历皆是你的阅历，但并非像你刻下的阅历那样属于你，而是像你的昔时阅历那样属于你，尤其是那些你十足不铭刻的昔时阅历，举例你仍是渐忘的梦幻。

©  AP

有东说念主可能会反驳说，这种断裂或互相意外志情景只适用于归拢个东说念主在不同期期的阅历，而不适用于同期发生的不同个体的阅历。因此，这种不雅点无法解释，为什么咱们咫尺皆在阅历各自不同的体验。但所有这些体验仍然发生在不同的场所，举例不同的东说念主或不同的大脑中。如若归拢个东说念主在不同期期不错领有相互断裂、互相意志不到的阅历，那么这些阅历是否也不错发生在不同的场所？

这些不雅点仍是被分享自我确现代赈济者以不同方式提议，举例阿诺德 · 祖博夫（Arnold Zuboff）、丹尼尔 · 科拉克（Daniel Kolak）和贝尔纳多 · 卡斯特鲁普（Bernardo Kastrup）。他们阐发了，"咱们皆是归拢个东说念主"至少在逻辑上是自洽的 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。但如若莫得像《蛋》中的秘要存在告诉咱们，或者其他某种秘要的启示，咱们是否有原理敬佩它是果然呢？如若要捍卫个体自我，就必须找到某种特征——不管是生理的如故情绪的——它在一个东说念主的一世中永远存在，何况不行被其他个体分享。而要赈济分享自我的存在，咱们需要寻找所有东说念主不可幸免地分享的某种东西。

祖博夫认为——呼应了叔本华和《吠陀经》的不雅点——如实有一个明确的候选项。在你存在的任何技术，你皆会领有某种成心志的体验（或者至少具有体验的潜能，举例沉睡而非去世）。你的所有成心志体验皆有一个共同点：你必须径直意志到它们（至少在它们发生的时期和地点）。换句话说，你的体验永远具有一种主不雅呈现性，它们以一种内在的光亮感出咫尺你的意志之中。

但这种主不雅呈现性显着不单是属于那些你往往认为是"你我方"的体验。如若其他东说念主如实有体验，那它们的体验势必亦然以十足相通的方式呈现于其自身的意志之中。如若主不雅呈现性决定了一种体验"属于你"，那么每种体验皆是"你的"，也就是说，你就是所有东说念主。正如祖博夫所说，每种体验皆带有一种"对我而言"的嗅觉，而这并不是将咱们分开的原因，偶合相背，这恰是咱们合一的依据。

有东说念主可能会反驳说，你的体验不单是是主不雅呈现的，而是呈现给你的，而我的体验则是呈现给我的。因此，主不雅呈现性在不同个体之间并非十足相通的征象。

但这个"你"到底是什么呢？

©  Buddha Weekly

正如个体自我濒临的问题所示，它无法与任何特定的情绪或生理特征关系联，因为你不错设想，即使简直所关系于你的东西皆发生了变化，你依然会认为我方是归拢个东说念主。那么，如若一定要给它一个界说，这个"你"似乎不外是一个隧说念的视角，莫得任何可阔别的附加属性。与大卫 · 休谟所诡辩的那种灵魂不同，这个视角似乎是体验本人所固有的，而不是一个孤苦于体验除外的实体，也莫得私有的特征或身份。

这一视力——即你，在你能够领路或不雅察我方的范畴内，实践上不外是一个隧说念的、莫得特征的见证点——往往被冥想修行者所体验到，但实践上，它也不错通过普通的自我反念念察觉到。这就意味着，即便他东说念主的体验也被某个视角所感知，这并不会使它们与"你的"体验有任何实践上的不同，因为它们的视角与你的视角十足无法永诀。而根据分享自我不雅，这些视角不单是是无法永诀，而是归拢个视角，就像咱们往往认为我方的昔时、咫尺和畴昔是由归拢个视角体验的那样。

由此，分享自我不雅不错被意会为基于对咱们自身主不雅体验的不雅察与分析——这一体验是广宽的、非秘要的，任何东说念主皆能感受到的。同期，这一不雅点也与现代科学相容。现代科学对个体自我提议了严峻挑战，因为它未能找到任何非物资灵魂的把柄。科学也能解释咱们为何会嗅觉我方是孤苦孤身一人的个体，即使实践上并非如斯。然而，现代科学并未诡辩意志的存在，也未诡辩所成心志体验在主不雅呈现性上的根柢相通。

与无我不雅雷同，分享自我不雅的效果既不错被视为积极的，也不错被视为消极的。但与无我不雅不同，动作对自私主义的替代，分享自我不雅彰着赈济利他主义或普世的轸恤，而不是虚无主义。如若咱们在实践上是归拢个东说念主，那么唯独合理的作念法就是神思所有成心志生物的体验，就像它们是你我方的体验一样——因为它们如实就是你的体验。通常，你也将径直体验到我方行径的所有用果。这很可能是对说念德与轸恤心最有劲的论证之一。

另一个令东说念主欢腾的效果是，你取得了某种花式的长生，或者至少是相等接近的情景：惟有仍然有成心志的生命存在，你就将络续存在。

另一方面，这也意味着你将体验到远超你设想的一切可怜——因为每种体验皆是你的体验，包括最顶点的糟糕。这也可能导致一种深刻的天地性孤独感——从根柢上说，天下上除了你除外，别无他东说念主。

但正如之前所说，令东说念主不安的效果并不行使一种不雅点变得不实在。这只意味着，咱们——你，我，梵我，意志，一切众生——需要找到若何与之共存的方式。

参考文件：

[ 1 ] www.researchgate.net/publication/282052756_Time_Self_and_Sleeping_Beauty

[ 2 ] philpapers.org/rec/KOLIAY

[ 3 ] bigthink.com/mind-brain/are-we-all-multiple-personalities-of-universal-consciousness/

文 /Hedda Hassel M ø rch

译 /gross

校对 /tim

原文 /nautil.us/is-everyone-the-same-person-1193378/

本文基于创作分享合同（BY-NC），由 gross 在利维坦发布

著作仅为作家不雅点，巧合代表利维坦态度

加星标，不迷途

往期著作：

☟

开彩彩票网